IBM System x Benamsung

August 16, 2007 14:05 pm · 6 comments

Als ich die Namen der System x Systeme [sic!] zum ersten Mal hörte, fragte ich mich gleich ob da wohl ein System dahinter steckt oder ob das einfach eine Aneinanderreihung von 4 Zahlen ist, so dass es mehr oder weniger gut und sinnvoll aussieht: : x3105, x3200, x3250, x3400, x3455, x3500, x3550, x3650, x3650T, x3655, x3755, x3800, x3850, x3950. Und tatsächlich steckt ein System dahinter:
Die 3 mit welcher die Systeme anfangen bedeutet, dass die Systeme x86-basiert sind. Mit der zweiten Ziffer wird eine Einschätzung der Funktionalität bzw. Leistungsfähigkeit vorgenommen, dies geht von 1-9, allerdings gibt es kein System mit einer 3 an dieser Stelle. Die dritte Ziffer schließlich besagt ob es sich um ein Tower- oder ein Racksystem handelt. Das wird mit einer 0 bzw. einer 5 gekennzeichnet. Auch bei der letzten Ziffer handelt es sich um eine binäre Entscheidung, welche wieder mit 0 und 5 gekennzeichnet wird. 0 steht dabei für einen Intel-Prozessor und 5 für einen AMD-Prozessor.

{ 6 comments… read them below or add one }

Thomas Dankert August 16, 2007 at 2:40 pm

Gerade die letzte Ziffer hat Lenovo auch so übernommen bei ihren Desktop Systemen.

Und bei den System z Maschinen gibts die Einteilung auch, aber da geht das System ein wenig anders ;-)

Reply

Gerhard Poul August 16, 2007 at 6:31 pm

sollte nicht das x ganz vorne schon ausreichend darüber informieren, dass die Systeme x86 basierend sind? :-)

Reply

Martin Hiegl August 16, 2007 at 6:40 pm

Bin ich mir nicht so sicher, Gerhard. Ich konnte bisher keine wirkliche Referenz dazu finden. Irgendwo hab ich was gelesen, dass das x für irgendetwas anderes stand, aber dafür gab es auch keine weitere Quelle.

Reply

Thomas Dankert August 17, 2007 at 9:26 am

Hm, soweit ich das in Erinnerung hab war das so:

x = x86-basierend
p = Power5 / Power6
z = Zero Downtime

Reply

Martin Hiegl August 17, 2007 at 9:29 am

Jo, aber geb mir mal ‘ne belastbare Quelle für ;-)

Reply

Thomas Dankert August 17, 2007 at 9:35 am

Dann werd ich mal suchen ;-)

Reply

Leave a Comment

Previous post:

Next post: