Comments on: Evolution vs Schöpfung – Streit um den Geist

By: Peter Hiegl

Peter Hiegl — Fri, 17 Aug 2007 16:02:55 +0000

äh bitte editieren und die beiden tauschen :-)

By: Martin Hiegl

Martin Hiegl — Fri, 17 Aug 2007 14:13:34 +0000

Peter, zuerst das Interview lesen, das oben verlinkt ist, dann kommentieren. Den Geist kann bisher noch gar nichts erklären, alles graue Theorie – oben sind zwei konträre beschrieben/verlinkt.
Du widersprichst dir, indem du meinst es sei durch die Evolution zu erklären aber es habe nichts mit der Biologie zu tun. Die Evolution (hier) handelt von der biologischen Entwicklung.

By: Peter Hiegl

Peter Hiegl — Fri, 17 Aug 2007 13:32:44 +0000

Was die Evolution (im gegensatz zur Schöpfungstheorie) erklären kann ist der Geist. Das Bewusstsein, der Wille. Es mag sein, dass die Wissenschaftler versuchen das ganze mit Neuronen usw. zu erklären, aber es gelingt nicht.
Wenn man weiterdenkt und sagt, dass alles von Neuronen und biologischen Prozessen abhängt muss man sagen, dass kein Mensch für sein Denken und Verhalten, für seine Gefühle und die dadurch folgenden Handlungen verantwortlich ist.
Ein Teil der Neurobiologen versuchen auch genau das zu beweisen :-)

By: Martin Hiegl

Martin Hiegl — Fri, 17 Aug 2007 11:19:56 +0000

Soso, und woher kommt die Überzeugung, daß dieser nächste Schritt in der Selbsterkenntnis der richtige sei?

Das hab ich nicht behauptet – das behauptet Franz Wuketits.

Freier Wille und Verantwortung sind Konzepte, die sich weder beweisen noch widerlegen lassen.

Genau daran arbeitet die Wissenschaft, wie z.B. Franz Wuketits.

Des Weiteren hab ich das Gefühl, dass Sie das Interview nicht gelesen haben, in welchem ja auch erklärt wird, dass die fehlende Verantwortung eben keine negativen Auswirkungen haben muss und auch warum nicht. Lesetipp!

Der Unterschied zwischen Schöpfungsleere, welche weniger ein Erklärungsmodell, als eine religiöse Vorstellung ist, und Evolutionstheorie ist einfach, dass erstere falsifiziert werden konnte, während es bei zweiterer noch nicht gelungen ist (Theorien werden nicht/sehr selten bewiesen). Die Frage welche gestellt wird ist auch nicht das “warum”, sondern das “wie” – wie entsteht dieser Geist – durch Gottes kleinen Finger oder durch ein paar verrückte Neuronen.

By: Siegfried Gipp

Siegfried Gipp — Fri, 17 Aug 2007 11:07:30 +0000

Soso, und woher kommt die Überzeugung, daß dieser nächste Schritt in der Selbsterkenntnis der richtige sei?
Freier Wille und Verantwortung sind Konzepte, die sich weder beweisen noch widerlegen lassen. Allerdings birgt das Leugnen von feeiem Willen und Verantwortung die große Gefahr von absolut skrupellosem Egoismus. Klar gibt es dagegen Regulatorien, die aber nicht verhindern, daß sich eine signifikante Anzahl von Individuen mit Hinweis auf die Nichtexistenz von Verantwortung zu Monstern entwickeln. Keine gute Idee.
Der grundsätzliche Gedanke, Schöpfungslehre und Evolutionstheorie beide als Weltanschauung zu lehren, ist absolut korrekt und objektiv. Rein wissenschaftlich gesehen ist lediglich die Systhematik z.B. der Fauna eine Tatsache. Die Frage nach Gründen oder Ursachen für diese Systhematik ist reine Weltanschauung, auch in der Evolutionstheorie. Im Gegensatz zu Politikern wird auch kein ernsthafter Wissenschaftler jemals behaupten, der Kern der Evolutionstheorie, nämlich die zufällige Entwicklung der Spezies, wäre eine wissenschaftlich bewiesene Tatsache. Sie ist ein Erklärungsmodell, mehr nicht. Die Schöpfungslehre ist ein anderes Erklärungsmodell. Ebenfalls nicht mehr. Für beide Erklärungsmodelle lassen sich Argumente und Indizien finden. Von einem Beweis sind beide Erklärungsmodelle weit entfernt. Es dürfte sogar so sein, daß die Frage nach dem “warum” per se unwissenschaftlich ist. “Warum” hier nicht technisch betrachtet (Warum beschleunigt ein Körper? Weil eine Kraft einwirkt), sondern die Frage nach dem Grund (Warum gibt es diese Kraft?). Es ist nicht Aufgabe der Wissenschaft, die metaphysischen Gründe für die Existenz von Tatsachen zu untersuchen, sondern vielmehr, diese Tatsachen als solche und deren Zusammenhänge zu untersuchen.